¿Acaso Abortar cura algo?

¡Jóvenes provida!

Los jóvenes le decimos #noalaborto #sialavida #sialfuturo
Compartilo y hacé escuchar tu voz #ArgentinaSialaVida

EL CIRCO INTELECTUAL PRIMERA FUNCIÓN: LOS “ESPECIALISTAS”

Por Tomás I. González Pondal

Elizabeth Harman es profesora de Filosofía en la Universidad de Princeton, y se especializa en filosofía moral. Las cosas en el mundo cambiaron demasiado: en la actualidad, especialista puede ser una persona que se especialice en decir que los vegetales dependen para existir de los relojes a pila, y alguien puede obtener un doctorado afirmando que una jirafa sale de un palo de escoba.

El argumento de Harman es el siguiente: “No hay nada moralmente malo en el aborto en las primeras semanas, pues como el feto no tiene conciencia ni ha vivido ninguna experiencia, no sucede nada malo”. Empecemos haciendo una aproximación a la sinrazón de la profesora con unas reflexiones menores. Su razonamiento es de total aplicación a ejemplos como: no hay nada moralmente malo en matar indiscriminadamente a los animales, porque ellos no tienen conciencia; puede alguien –por pura diversión- dedicarse a envenenar todos los perros del barrio o todos los peces de un lago, y sus acciones no ser reprochables a título de maldad, ya que uno puede justificarse diciendo que carecen de raciocinio. Si alguien incendia un bosque por el simple hecho de verlo arder: ¿cuál sería el mal si los vegetales tampoco son conscientes de lo que sucede? Y si una persona por entretenimiento decide pasar una topadora por la casa del vecino (y también por el vecino que se encuentra dentro tirado en el sillón bajo los poderosos efectos del whisky que bebió por la noche), nada malo pasaría, ya que ni la casa ni el vecino tendrían consciencia a la hora de la “picardía”.

El relativismo de Harman propone algo denominado “primeras semanas”, dentro de las cuales no se da la “conciencia”. Pero pensemos en lo siguiente: al menos hasta el primer año de vida fuera del vientre de la madre –por poner un mínimo de tiempo en mi razonamiento- no hay una conciencia activa. En virtud de ello, según el planteo de la docente, podríamos matarlos. Insisto: ¿por qué limitar todo a las “primeras semanas”? ¿Por qué no a los nueve meses? ¿Por qué no en el primer año de vida fuera de la panza materna? En tales plazos no hay conciencia, luego… sería de aplicación lo de la filósofa.

Por otra parte Harman yerra en lo tocante a la experiencia. Un ser humano comienza a tenerla desde el momento de la concepción, aunque no sea consciente de ello, tema muy profundo que no ahondaremos aquí. Cada paso del crecimiento es vivido, y de algún modo peculiar queda registrado en ese ser. Hay seres humanos que nacen con deficiencias mentales muy considerables, incluso al grado de no ser conscientes de sus actos. En tal situación: ¿sería justificado matarlos, ya que siguiendo a Harman como no tienen conciencia, no habría ningún mal en la acción mortal?

La “moral especial” de Elizabeth hace depender la moralidad de un acto de lo que haga o deje de hacer un tercero (conciencia y experiencia ajena), y no del propio agente moral y de la objetividad del acto realizado conscientemente. Para la profesora no es suficiente que el que realiza la acción esté conciente de su comportamiento para que sea alcanzado por la moralidad. Lo bueno y lo malo, según se infiere del planteo inicial de la “especialista,” depende, no del hombre que lleva a cabo una acción, sino de un tercero; y al hacer depender la moralidad del estado en que se encuentra un tercero, conduce a los mayores descarríos. Un robo que se hizo en la casa de una persona que estaba durmiendo, no sería malo porque la víctima no estaba en estado de conciencia cuando sucedió el ilícito. Un violador que hace caer a una mujer en estado de sueño utilizando alguna sustancia con efectos sedantes, no sería culpable del hecho aberrante porque la víctima no tuvo noción de lo que sucedía. Y otro tanto ocurre con el bien: si yo hago una limosna con la mejor de las intenciones y en el anonimato total, como el beneficiario no se entera de mi acción, luego carecería de valor. Y si rezo a Dios pidiendo tenga piedad de mí y me alcance la gracia de arrepentirme de mis pecados terribles, tampoco eso sirve porque un tercero no es consciente de mi oración.

En resumen, en el planteo inicial de Harman, la moralidad de una persona depende del estado mental de otro, cosa que -es de sentido común- resulta algo totalmente descabellado.

Con lo anterior no acaba el engaño. Intentando la filósofa dar un porqué al planteo inicial que expuse, no solo no lo da, sino que introduce nuevos disparates. Ella sostiene (cito en extenso): “Entre todos los fetos en edad temprana, hay dos tipos muy distintos de seres. Cuando éramos fetos en las primeras semanas, entonces ya teníamos un estatus moral en virtud de nuestro futuro, porque éramos los estadios iniciales de personas. Pero hay otros fetos que morirán en las primeras semanas, por aborto espontáneo o deliberado, y en mi opinión eso es un ente totalmente diferente, porque no tiene futuro como persona y no tiene estatus moral. Si una mujer está pensando abortar, y tiene posibilidad de hacerlo, entonces sabemos que el feto va a morir y por tanto no es como los fetos que se convirtieron en nosotros, no es algo con estatus moral. Otras veces tenemos razones para creer que un feto es el estadio inicial de una persona: cuando sabemos que la mujer piensa continuar con el embarazo. Entonces tenemos razones para pensar que su feto es algo con estatus moral, alguien con futuro como persona. En mi opinión, tú tienes estatus moral. Y si volvemos a cuando eras un feto, tú tenías estatus moral. Pero eso no significa que abortarte hubiese estado mal, porque si tu madre hubiese decidido abortar, entonces tú nunca habrías llegado a tener estatus moral, porque habrías muerto como feto, así que ella no habría abortado algo que tuviese estatus moral, dado que, como iba a matarlo, nunca llegaría a ser persona. No es que al abortar le quitemos al feto el estatus moral, sino que ese estatus moral se lo otorga el futuro: Si le dejamos que tenga futuro, entonces estamos dejándole que sea el tipo de cosa que ahora tendría estatus moral. Así que al abortarle no le estamos privando de algo que tenga de forma independiente".

Mucho puede sacarse de texto tan enredado y falaz. Por lo pronto, reitero, la profesora introduce una nueva falacia: ahora es el futuro el que determina no solo la moral de una acción, sino incluso la condición de «ser». Todos los que ahora podemos leer esto “en las primeras semanas (…) ya teníamos un estatus moral en virtud de nuestro futuro”. Hay en lo transcripto no solo un error moral sino primeramente metafísico. Para Harman es el «no ser» la causa eficiente del «ser»; el accidente la causa de la sustancia; y la «potencia» sería la causa eficiente del «acto». Es el futuro que «no es» quien daría el estatus de «ser o no ser». Para Harman, como a algunos niños el futuro les depara que morirán antes de nacer, luego, por tal razón, no es que dejarán de ser personas, si no que sencillamente nunca lo fueron. Ocurre que tampoco la especialista puede determinar qué futuro es el que condicionaría el estatus, pues todo lo que viene a «ser» tendrá un futuro por delante desde que «es». Como eso Harman no lo especifica, se seguiría que todos los que «somos», puesto que en un futuro dejaremos de ser personas por causa de la muerte, no tendríamos tampoco estatus moral, y, por ende, no deberíamos siquiera hablar de moral. No debería existir la moralidad de nuestras acciones. El futuro, esto es, un tema relativo a lo temporal -y, por ello mismo, una cuestión accidental-, es para la filósofa quien le daría forma o no forma a un ente sustancial. Algo así como si le dijera a usted que es el «tiempo presente» el que puede producir su casa, o que el «tiempo pasado» tiene la virtud de generar una Ferrari; también revela esto una lógica desequilibrada. Resumiendo, el tiempo en cuanto tal no es causa eficiente del ente. El ser humano es lo que es, no en virtud de un tiempo futuro, sino en virtud de la unión cuerpo y alma. Ante el ser humano, lo que pase en lo venidero será ya accidental, pero no es el tiempo (como si él fuera el productor) quien concede estatus moral de persona, por las razones apuntadas.

Si desde la biología y la genética quedó determinado que desde el momento de la concepción hay vida humana, es una inmensa falacia venir con una teoría futurista que desconozca esa realidad objetiva. Si la química probó que la pólvora se hace con azufre, no puedo desde la psicología aparecer diciendo que según una teoría mía eso no es así, pues ahora sólo será pólvora si aparece un acto humano de explosiva neurosis.

Por otra parte, de seguir la lógica de Harman, se está poniendo en un pie de igualdad el hecho de no tener un hijo esperando tenerlo en un futuro, y el hecho de haberlo tenido y más luego impedirle continuar una vida futura. Para ella, al fin y al cabo ambas situaciones son lo mismo, cuando en verdad hay una evidencia ante sus ojos que marca distinciones. En la teoría de la especialista se da un flagrante atentado al principio de no contradicción, y es que tenemos que «un ser es y no es al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto», hasta tanto el futuro decide cara o seca.

Dado que la inmensa mayoría de las instituciones que se califican de universitarias venden «circo de payasadas» por «universidad seria», aconsejo tener mucho cuidado con el sofisma de autoridad. Alguien puede ser una eminencia en geografía, pero no haríamos bien en seguirlo si propusiera, invadiendo la química, que un sándwich de cianuro es muy saludable. Pero lo más peligroso se da cuando se nos presentan “eminencias” de alguna disciplina, respecto de la cual dan sobradas pruebas de que parecen ignorarla por completo. Es aquí donde le dirán desde la filosofía “moral” que liquide a un ser humano en gestación con tranquilidad, porque, en el nombre de una opinión “moral”, un «tiempo llamado futuro» tiene poder para retrotraer los hechos a lo que en un momento fue la nada misma.

Sólo desde el reino de la aniquilación del sentido común, puedo decirle a una madre que ve todas las partes destrozadas de su retoño: “Señora, no se preocupe, nunca existió su hijo”.

Seguir al autor: https://www.facebook.com/tomgonzalezpondal/

Video Human Life International

Click para enlace de video

Marcha por la Vida en Washington

Miles de personas participaron en el evento en el que exigen la abolición del aborto.

Miles de personas participaron el viernes en Washington en la Marcha por la Vida. Ellos caminaron desde la explanada nacional hasta la Corte Suprema de Justicia para exigir la abolición del aborto.
El evento conmemora el aniversario número cuarenta del fallo conocido como Roe versus Wade, el cual permitió la legalización del aborto en Estados Unidos.
La marcha de más de 500 mil personas, causó el cierre temporal de varias calles de la ciudad que fueron re-abiertas al tráfico alrededor de las tres de la tarde. Esta marcha se ha convertido en un evento anual que simboliza la lucha contra el aborto en el país; una lucha que por ahora todas estas personas que se oponen a la legislación van perdiendo.

Costa Rica...Una “tormenta perfecta” contra el derecho a la vida del concebido en América Latina

Caso en la Corte Interamericana sobre Fecundación in Vitro

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Comisión IDH) ha denunciado al estado de Costa Rica ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), por la supuesta violación de los “derechos reproductivos” de 10 parejas costarricenses con problemas de fertilidad, debido a que en ese país se prohibió las técnicas de reproducción asistida desde el año 2000.

En condiciones normales, esta demanda no prosperaría. Sencillamente porque no hay ninguna sentencia o tratado de derechos humanos que reconozca a la reproducción asistida como un derecho humano. Ni siquiera se menciona en la Convención Americana de Derechos Humanos, más conocida como Pacto de San José. Es decir, la Corte IDH no tiene competencia, no le corresponde por derecho exigir a ningún estado que legalice estas prácticas.

Por lo tanto, la solución también es sencilla. El estado de Costa Rica tendría tan solo que argumentar la no competencia de la Corte sobre este asunto.

El problema es que las condiciones no son para nada normales.

¿Qué cree que podría pasar si se combinan estos elementos?

Los miembros tanto de la Comisión como de la Corte IDH tienen una opción ideológica para interpretar los derechos humanos, en clave de ideología de género y de los llamados “derechos sexuales y reproductivos”.
La Comisión presenta el caso asesorada por “Center for Reproductive Rights”, una organización neoyorquina con presencia mundial, dedicada a que el aborto se convierta en un derecho humano y que su principal misión es intervenir en litigios internacionales para lograrlo.
Los políticos y funcionarios del gobierno de Costa Rica no cuestionan la competencia de la Corte, más bien han manifestado públicamente que quieren allanarse, y esconden toda información, o ponen obstáculos, a cualquiera que pueda intervenir a favor del derecho a la protección legal de toda vida humana desde la concepción.

Estas condiciones podrían destruir el derecho a la vida del concebido e instalar las bases jurídicas para legalizar el aborto en América Latina

Con ocasión de este caso, la Comisión IDH ha generado la oportunidad de que la Corte pueda establecer un precedente jurídico vinculante (legalmente obligatorio), para todos los países latinoamericanos que forman parte de la Convención Americana de Derechos Humanos, en lo que se refiere al inicio de la vida y los alcances de su protección legal.

Por ello, si la Corte IDH considera que con la prohibición de la Fecundación In Vitro se vulneran derechos humanos, podrá pronunciarse sobre la legalidad de la manipulación de embriones, no solo en el marco de la reproducción asistida mediante la FIV sino también en lo referido al aborto, la existencia y alcance de los derechos sexuales y reproductivos, la anticoncepción de emergencia, la manipulación y destrucción de embriones, los derechos de las parejas homosexuales a formar una familia, la disposición del propio cuerpo (argumento central de la legalización del aborto en USA), entre otros.

En conclusión, toda protección, constitucional o legal, a la vida del concebido que reconozca o haya otorgado cualquier país de Latinoamérica, corre el riesgo de ser revertida con un pronunciamiento favorable de la Corte IDH en este caso.

Datos importantes que deben saberse:

El Gobierno de turno se ha mantenido pusilánime  El Estado de Costa Rica no cuestionó el pedido de la Comisión IDH a modificar su legislación ante la FIV, sino que trató de impulsar una ley que abriera las puertas a dicha técnica, lo que muestra la posición del Gobierno. Sin embargo el proyecto fue desechado por el Congreso, por lo que el caso llegó a la Corte: http://www.elnuevodiario.com.ni/internacionales/109462

El Vicecanciller Carlos Roverssi se mostró dispuesto a allanarse a lo que la Corte IDH disponga “Si los diputados aprobaran una legislación en torno al tema antes de que el juicio avance, únicamente nos estaríamos enfrentando a una demanda por daños y perjuicios de las familias afectadas, y no a todo el tema de la falta de legislación” : http://www.diarioextra.com/2011/octubre/21/nacionales08.php

La Procuradoría oculta información valiosa sobre el caso La legisladora Rita Chaves presentó un recurso de amparo contra la Procuraduría General de la República, debido a que esta entidad le negó información valiosa sobre el caso de la demanda de Costa Rica ante la Corte IDH, por la ausencia de legislación en torno a la fertilización in vitro: http://es-es.facebook.com/notes/rita-chaves-casanova/procuradur%C3%ADa-niega-informaci%C3%B3n-a-diputada-rita-chaves/10150509559351427?ref=nf

¿Qué nos toca hacer?

Exigir lo justo. Si el estado de Costa Rica se defiende con los argumentos que le ofrece la Convención Americana de Derechos Humanos y el Derecho Internacional, basta y sobra. La única posibilidad de éxito para esta iniciativa abortista es que los funcionarios del Estado de Costa Rica no cumplan con su deber.

Las siguientes instituciones de América Latina solicitamos que se defienda el derecho a la vida y que se respeten los derechos humanos y para eso pedimos que el Estado de Costa Rica use las herramientas legales para hacer respetar estos derechos naturales:

ORGANIZACIONES FIRMANTES:

1. CHILE:
ISFEM (ONG dedicada a la Investigación, formación y estudios de la mujer y familia de CHILE)
ACONOR
Red por la Vida y la Familia

2. ECUADOR:
Fundación Familia y Futuro
Revista VIVE!
Periódico VIVE!

3. ARGENTINA:
Centro de Bioética, Persona y Familia.

4. COLOMBIA:
Fundación Vive.
Plataforma ciudadana unidos por la vida Colombia con 25 asociaciones. Ver (unidosporlavida.org).

5. PERÚ:
Coordinadora Nacional Unidos por la Vida y la Familia
Coordinadora Regional por la vida de Arequipa
Asociación Vida y Familia
Ética y Derecho
Pro Mujer y Derechos Humanos
Juventud Pro Vida
Vida Joven
Médicos por la Vida
Proyecto Esperanza
Red Civil Peruana de Promoción de la Familia - "Progresa"
Instituto para el matrimonio y la familia de la UCSP
Alianza Latinoamericana para la Familia – ALAFA Perú
Sociedad Amantes del País
Centro de Promoción Familiar y Regulación natural de la Fertilidad
Instituto Interamericano de la Mujer
Liga de Amas de Casa, Consumidores y Usuarios del Perú
Asociación Creciendo Juntas
Valores Humanos
Revista In-Quietud

6. GUATEMALA:
Jóvenes en Red
Asociacion Familia Importa
Fundación Alive Familia
Jóvenes en Red
Asociación Si a la Vida
Fundación Enlace
Asociación Univida
Fundación FADEP
Asociacion Enfoque Familiar
FEDEVIDA – Federación por la Defensa de la Vida y la Familia
Derecho a Vivir Guatemala
AMEDEH – Asociacion de Medicos por los Derechos Humanos

7. HONDURAS:
Sociedad de Bioética de Honduras
Comité Pro-vida de Honduras
Alianza para la Familia de Honduras

8. USA
ADF (Alliance Defense Fund)
Population Research Institute

9. PANAMÁ
Instituto Panameño de Educación Familiar
Familias Mundi Panamá
Fundación Vida y Familia
Alianza Panameña por la vida y la Familia

10. MEXICO
MEXICANOS POR LA VIDA DE TODOS, Capítulo Jalisco.
INTEGRA, INSTITUTO DE FORMACIÓN HUMANA AC

11. EL SALVADOR
Fundación Si a la Vida

12. BRASIL
ASSOCIAÇÃO PRÓ-VIDA E PRÓ-FAMÍLIA - PROVIDAFAMÍLIA - afiliada en Brasil de la Human Life International

13. NICARAGUA

Asociacion Nicaragüense de Bioética
Asociacion para la Mujer
Centro de Asistencia para la Mujer

14. URUGUAY
Grupo Domingo Sabio
Sos Bienvenida
AEDU – Asolación Educando Uruguay
Salteños por la Familia y la Educación
Madrinas por la vida
Movidos por la vida

15. PARAGUAY
Federación de asociaciones por la vida y la familia

16. BOLIVIA
FUNDACION VIDA Y FAMILIA “FUNDAVIFA”
UNIVERSIDAD SALESIANA “CEPROVI” CENTRO POR LA VIDA
A.N.E. PRO VIDA - afiliada a Vida Humana Internacional

V Congreso Internacional PROVIDA 2011

El Congreso se realizará del 28 al 30 de octubre del 2011 bajo 4 ejes temáticos:
Antropológico-Filosófico
Médico-Cientifíco
Social-relacional
Legal-Testimonial.

Entre los conferencistas contaremos con la participación del Dr. Thomas Hilgers Creador de la NaProTecnología, Mons. Ignacio Carrasco de Paula Presidente de la Academia Pontificia para la Vida, Lic. Alejandro Bermúdez Director de ACIPRENSA, Lic. Jorge Scala abogado y experto en Bioética y la Sra. Esperanza Puente de la fundación Red Madre de España y sobreviviente del aborto.



Para formalizar la inscripción, favor enviar un correo electrónico a 

inscripciones@costarica2011.org 

adjuntando los siguientes datos: nombre completo, lugar de procedencia, organización con la que se desenvuelve (si aplica).

Valor de la inscripción $40

Origen de la Vida...

En el siguiente link...Un paso a paso, sobre el inicio de la vida, para quienes aún no comprenden porqué defendemos vida y dignidad del embrión:

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B0x9Z_n1qCJCZjE3NzYxNTItMDkxYi00NmRiLTgxZTAtNzQ2NjYwYTFkM2I2&hl=en_US

Invitados...

Saludos cordiales, es importante, saber que quienes estamos a favor de respetar la vida del "embrión humano", promovemos otras opciones más económicas y más efectivas, para las parejas infértiles y no la FIV, que es "NEGOCIO DE ALGUNOS Y UN BUEN % DE ENGAÑO PARA QUIENES CREEN QUE ES LA UNICA SOLUCIÓN”, por eso es importante asistir este día , y que defendamos el valor y la dignidad del ser humano por nacer...

Técnica Invitro

A falta de argumentos y sustento científico e incluso jurídico, quienes apoyan y practican la técnica de Fertilización In Vitro en el país han utilizado el discurso para atacar y descalificar las creencias religiosas, la moral, la ética y hasta la bioética. Ellos han querido ignorar el inicio de la vida desde el momento de la concepción como lo establece nuestra Carta Magna y toda la legislación costarricense e incluso los instrumentos internacionales ratificados por nuestro país.

Han desconocido la posición de los especialistas en citogenética, en genética humana, en embriología y hasta la de los neonatólogos, invisibilizando todo argumento en contra de la FIV y poniendo ante la opinión pública solo los criterios de quienes aplican la técnica como un negocio, sin dar a conocer el verdadero trasfondo de sus intereses, que definitivamente no es el de las parejas infértiles, sino, el de la comercialización de embriones humanos a través de su congelación, y el de las malas prácticas de investigación que atentan contra la dignidad del ser humano.

Además, dentro del mismo negocio se abre la opción de los “vientres subrogados“ o “vientres de alquiler”, posibilidad que atenta tanto contra los concebidos como contra la mujer.

Por su parte, quienes practican la FIV también han incurrido en el error sistemático de desconocer las alternativas novedosas como opción para paliar la infertilidad, entre ellas el diagnóstico temprano, la cirugía de trompas y la naprotecnología.

Como país no podemos permitir que las recomendaciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos se conviertan en órdenes, delimitándonos a resolver el problema de la infertilidad con la implementación de una sola técnica, la cual, por cierto, no es la más efectiva, como lo afirman los especialistas de la Caja Costarricense de Seguro Social, quienes indican que la taza de efectividad de la FIV oscila entre un 15% y un 18%.

No debemos olvidar que dentro de los llamados derechos de tercera generación se esconde, lo que el Papa Juan Pablo II denominó “la cultura de la muerte”, es decir el aborto como derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo.

Es importante que el pueblo costarricense solicite a los diferentes medios de comunicación que se abra un debate público a través de espacios equitativos, con las diferentes aristas que tiene el tema, desde las posiciones políticas hasta las médico–científicas en sus dos versiones.

Artículo de opinión, Diputada Rita Chaves
http://www.diarioextra.com/2011/julio/08/opinion05.php

Expediente Ley sobre fecundación in vitro y transferencia embrionaria fue archivado

El expediente 17900 Ley sobre fecundación in vitro y transferencia embrionaria, fue enviado al archivo al aprobar el Plenario Legislativo con 26 votos el informe negativo de mayoría que presentó un grupo de legisladores de la Comisión Especial que estudió el proyecto y que recomendaba no aprobarla.

El diputado José María Villalta Flórez.-Estrada votó en contra del informe negativo de mayoría para tener la posibilidad de mejorar el proyecto y aseguró que la Fertilización In Vitro debe ser regulada.

Por otro lado la diputada Rita Chaves Casanova atacó el proyecto asegurando que con su aprobación se expone al embrión a un riesgo elevado de muerte y no protege la integridad física de la mujer exponiéndola a efectos secundarios.

Sin embargo con el envío al archivo de esta iniciativa, un grupo de diputados de diferentes fracciones anunciaron la necesidad de presentar otro proyecto que regule la Fertilización IN Vitro.

Costa Rica rechaza la propuesta de ley de fecundación in vitro

Gracias a nuestros amigos de Hazte Oir por hacer eco de nuestra lucha...

http://www.hazteoir.org/noticia/39434-costa-rica-rechaza-propuesta-ley-fecundacion-vitro

La Corte Interamericana de Derechos Humanos coaccionó a esta nación para que aprobara la norma antes del 31 de julio.

REDACCIÓN HO / ACI.- Tras una apretada votación de 26 votos a favor y 25 en contra en la cámara de diputados, los legisladores de Costa Rica decidieron archivar el proyecto de ley que habría permitido la fertilización in vitro en el país, debido a una serie de inconsistencias en la pretendida norma.

Según informa el diario costarricense La Nación, con esta decisión el gobierno de Costa Rica no cederá ante las presiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos quien ha coaccionado a esta nación centroamericana para que permita la fertilización in vitro, dándole como plazo para aprobar una norma al respecto el 31 de julio.

Si bien el resultado de la votación fue ajustado, señala La Nación, "los diputados a favor y en contra criticaron el proyecto oficial y lo calificaron de ‘confuso’".

Los legisladores evangélicos Carlos Avendaño, de Restauración Nacional, y Justo Orozco, de Renovación Costarricense, siempre se opusieron al plan. Igual posición defendieron los cuatro diputados de Accesibilidad Sin Exclusión (PASE).

Anoche, la bancada de Liberación Nacional (PLN) definió el futuro del proyecto, y así lo reconoció el jefe de este grupo, Luis Gerardo Villanueva.

Si bien esta decisión no es definitiva, si algún legislador desea reanudar el debate tendría que presentar un proyecto nuevo y comenzar todos los trámites desde cero. El trámite que acaba de cerrarse con esta decisión se había iniciado en agosto del año pasado.

Los obispos de Costa Rica expresaron en diversas oportunidades su rechazo a esta norma. En octubre de 2010, el Presidente de la Conferencia Episcopal y Arzobispo de San José, Mons. Hugo Barrantes Ureña,. Solicitó al gobierno no aprobar la ley de fertilización in vitro porque es una técnica que para lograr su fin elimina en el camino varias vidas humanas.

El Prelado dijo entonces que comprende "el sufrimiento de los esposos que no alcanzan la anhelada descendencia", pero recordó que "un hijo ‘es siempre un don’ y, consecuentemente, no puede constituir un medio para satisfacer una necesidad o un deseo, sino que, su dignidad como persona, exige que se le trate siempre como fin".

También hizo un llamado a respetar la vida humana desde la concepción, así como "vigilar, celosamente, el acatamiento del artículo 4.1 de la Convención Americana y el artículo 21 de nuestra propia Constitución Política que reza: ‘La vida humana es inviolable’".

La doctrina católica se opone a la fecundación in vitro por dos razones primordiales: primero, porque se trata de un procedimiento contrario al orden natural de la sexualidad que atenta contra la dignidad de los esposos y del matrimonio; segundo, porque la técnica supone la eliminación de seres humanos en estado embrionario tanto fuera como dentro del vientre materno, implicando varios abortos en cada proceso.

No a la manipulación de embriones...

Invitro, una técnica poco efectiva

FERTILIZACIÓN IN VITRO Y LA LEGISLACIÓN COSTARRICENSE

Rita Chaves Casanova *

El inicio de la discusión sobre el trámite del expediente 17900, “Ley sobre Fecundación In Vitro y Transferencia Embrionaria”, sin duda ha desatado posiciones encontradas. Desde la óptica de quienes creemos en la defensa de la vida en todas sus etapas, la propuesta no solo está mal planteada, sino que atenta contra la legislación costarricense vigente.

Sin pretender abarcar un tópico tan amplio, en un solo artículo; trataré al menos de puntualizar, lo que a mi parecer debería contemplarse en el desarrollo de esta discusión.

La Constitución Política en su artículo 21 nos dice: “La vida humana es inviolable”; de este artículo se desprende la protección constitucional, desde el momento en que se determina que existe vida; ahora bien ¿qué nos dice la legislación nacional, sobre el inicio de la vida? El Código Civil en el artículo 31 acerca de la existencia de las personas dice: ”La existencia de la persona física, principia al nacer viva y se refuta nacida para todo lo que la favorezca desde 300 días, antes de su nacimiento”.

Asimismo, la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José), suscrita por Costa Rica en su artículo 4, Derecho a la Vida, inciso 1, dice “Toda persona tiene derecho a que se respete su vida a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente”.

Ahora bien, es necesario hacer hincapié que hasta la fecha, no existe legislación costarricense que haya regulado o tratado la manipulación de embriones humanos; en consecuencia, revisando la legislación y regulación actual y las que aún no han sido discutidas. Parece irresponsable la pretensión de aprobar una “ley de tal magnitud” en un tan breve tiempo. Sé que aún queda muchísimo por argumentar, por revisar; para asumir una posición cabal ante un tema de alcance nacional.

La sociedad costarricense desde sus inicios apostó por aceptar el inicio de la vida humana desde el momento de la concepción; no existe alguna ley que determine algo distinto, eso queda evidenciado en el artículo 8 de la nueva propuesta de Ley 17.900, sobre la Protección de Embriones. Sin embargo, quienes estudiamos el tema, sabemos que quienes impulsan el proyecto no respaldan este artículo; porque el artículo en sí atenta contra la lógica de la técnica que para ser efectiva no es capaz de en sí misma garantizar protección al 100% de los embriones utilizados; es ahí donde sin ni siquiera entrar al fondo del tema, volvemos al punto inicial. Sin valorar el resto del articulado de la propuesta es difícil avanzar.

Particularmente, prefiero que se abra verdaderamente la discusión, que científicos y expertos en medicina, biología, sociología, genética y bioética nos definan puntos medulares del tema, que los diversos actores de la sociedad civil representados en las organizaciones, nos den a conocer sus posiciones.

Como legisladora considero improcedente que se pretenda concluir con este tema, en tan solo un mes, que no involucre la verdadera representación de la sociedad en la discusión y que además, sea una comisión de 11 diputados, que a priori dictamine sin concretar todas las consultas y audiencias pertinentes del caso.

Por último, aunado a la legislación que nos regula y como ciudadanos costarricenses debemos recordar que somos poseedores de una memoria histórica --de los que nos precedieron y lucharon en favor de la vida- que no nos eximirá en caso de que de alguna manera alteremos el principio de defensa de los derechos humanos, que por antonomasia ha caracterizado a Costa Rica y espero esta no sea la excepción. Traigo a la memoria una frase de Carlo Bellieni: ”Ninguna persona es un derecho para otra”.

* Diputada del Partido Accesibilidad sin Exclusión (PASE)

FECUNDACIÓN IN VITRO: TRÁMITE EXPRÉS

Carlos Avendaño*

Después que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos nos enviara un ultimátum para que Costa Rica apruebe a la carrera el procedimiento de la Fecundación in Vitro (FIV), las aguas parlamentarias se han agitado. Ahora que la Comisión Especial que estudia el proyecto 17,900, Ley sobre fecundación in vitro y transferencia embrionaria, diputados y diputadas de este parlamento se rasgan las vestiduras y claman porque nuestro país se ponga “a derecho”.

Sin darle importancia al hecho de que la postura de la Comisión Interamericana atenta contra la soberanía nacional, en nuestra Asamblea Legislativa, nos acusan de obstruir la discusión del proyecto, y añaden, maliciosamente, que esta postura obedece a meras razones religiosas. Ciertamente no se trata de un asunto de religión. Nuestros argumentos y razonamientos son de carácter constitucional, científico, médico, ético y de procedimientos legislativos.

Aclaremos las cosas y digamos la verdad. Yo interpelo a aquellos en el parlamento que, abiertamente y sin tapujos, patrocinan la FIV. Los interpelo para que pongan la cara, para que hablen claro y le digan a su electorado la verdad. Porque veo, con mucho asombro, que algunos pretenden dictaminar el proyecto en forma irresponsable. Nos oponemos al proyecto, sobre todo, al texto sustitutivo que se está impulsndo, porque se trata, sin duda, de una afrenta contra la vida.

Se ha querido decir que este proyecto es para facilitar que las parejas con problemas de procreación natural tengan hijos, pero eso no es cierto. Yo respaldo a esas parejas, pero acá hablamos de atentar contra la vida, de legalizar una forma de aborto clara y evidente. Cuando veo la ruta que traza la discusión, me asombro; como si se hablara de chayotes o papas, en vez de niños y niñas.

Expertos y académicos como el Dr. Alejandro Leal, biólogo, investigador y docente de la UCR, o el Dr. Rodrigo Álvarez, académico y especialista en bioética y química clínica, han dado argumentos científicos de peso, para sustentar la tesis de que la FIV es, a todas luces, un procedimiento abortivo. El día que el grado de desarrollo tecnológico permita que esto no sea así; que no mueran o se congelen miles de niños y niñas no nacidos con la implementación de este procedimiento, y que los niños así procreados no sufran ningún tipo de efecto secundario, ese día lo apoyaremos.

También nos oponemos, porque han querido un procedimiento parlamentario totalmente irregular, y quieren llevar este proyecto como locomotora sin frenos: lo sacan de la comisión permanente donde se venía discutiendo, lo pasan a una especial y esta aprueba una moción para dictaminar el proyecto en sólo 22 días. Ello, a pesar de que se trata de un asunto delicadísimo, en el que está en juego el bien jurídico más tutelado por nuestra Carta Magna y por los tratados internacionales de derechos humanos: la VIDA. La Sala IV dura 5 años discutiendo el asunto, antes de declarar el procedimiento inconstitucional y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que nos quiere obligar a correr, tardó 10 años estudiando el caso, para plantear su desmedido requerimiento.

Nos oponemos, además, porque esto también es un franco negocio. Un procedimiento de estos, no baja de entre 12,500 y 20,000 dólares y la Caja Costarricense del Seguro Social, que pagamos todos, tendrían que invertir millones de colones al año, para atender la demanda. Y es que la manipulación de la vida, también implica su comercialización.

Algunos quieren correr con esto, quieren un trámite exprés (fast track) y nos hostigan porque nos oponemos. Pero, ¿Qué hubiera hecho el Movimiento Libertario, si le dicen que el Plan Fiscal se lo tienen que aprobar en 22 días?; ¿Qué hubiera hecho el PAC si le dicen lo mismo respecto del TLC con Estados Unidos, que tanto adversaron?; ¿Qué hubiera hecho Liberación, si le dicen que se debe privatizar el ICE en ese plazo?; ¿Y la Unidad, si le dicen eso de la institución que fundó el Dr. Calderón Guardia? ¿Y el Frente Amplio si se tuviera que eliminar el Código de Trabajo de un plumazo o privatizar los muelles en 22 días?
No estamos en contra de la fecundación in vitro per sé; estamos en contra de un proceso violatorio, en el que no se permita hacer las consultas, dar las audiencias y requerir la información de las instituciones como las CCSS, de cuánto costaría para esa institución, si se aprueba la FIV (hemos señalado que esto quebraría la Caja).

Estamos en contra de que se cercene el derecho a la enmienda, para que el legislador pueda mejorar el texto propuesto. Estamos en contra de que este proyecto faculte el almacenaje, la eliminación (aborto) y la comercialización de embriones. ¡Estamos a favor de la vida!

*Diputado Restauración Nacional

Fecundación in vitro

Por Natalia López Moratalla

I Parte

La situación biológica primordial del ser humano engendrado y del producido.
“El hombre resulta, como todo ser biológico, de la puesta en marcha de un proceso que llamamos “información genética” o herencia. Esta ofrece, como peculiaridad, la de preparar al ser vivo para un “último terminado (“urdimbre”) que le permitirle asimilar, incorporar, unas estructuras formales del ambiente a las estructuras organizadas por la herencia, le dotan de una máxima capacidad de adaptación dentro de su mundo peculiar. La llamada “necesidad de objeto” deriva pues, en el fondo, de un proceso genético, se confunde en cierto modo con la “herencia socio-genética” y es, por decirlo así, su manifestación visible en el mundo de la observación accesible al psicólogo y al psicoterapeuta. Pero tiene otras maneras de manifestarse, por ejemplo, en el “encuentro con el lenguaje” o con las “categorías lógico-matemáticas” en el “proceso de aprendizaje” (Piaget) o en el encuentro con los ritmos biológicos. Y en un plano más biológico aún, en el establecimiento de la autoinmunidad y de los enzimas adaptativos. Todos ellos fenómenos profundamente correlacionados y que nacen de una misma situación biológica primordial” (1). De acuerdo con Rof Carballo, lo originario es lo biológico que predispone para la primera interrelación o encuentro, que es afectivo, en concreto materno-filial, o tutorial en su defecto. Estos son los elementos fundantes de todo desarrollo humano: un esquema ascendente desde la información genética que permite dar cuenta de lo especifico de la vida del ser humano.
El proceso que constituye un nuevo ser humano es la fecundación. Con él se prepara la materia recibida de los progenitores para dar una unidad celular con las características propias (el fenotipo) de inicio o arranque de un programa de vida individual; esto es, con capacidad de comenzar a emitir o expresar el mensaje genético del nuevo individuo. El engendrar de los padres, la fecundación natural, acaba tras un delicado proceso, en la formación de una célula con un fenotipo característico, el cigoto, que inicia su ciclo vital. Tras completar el programa de desarrollo embrionario, el nuevo ser humano se convierte en individuo adulto, que, una vez alcanzada la madurez sexual, producirá gametos que le permitan participar en la transmisión de la vida. En casos de infertilidad, cuando por algún motivo no se produce la fecundación en forma natural, la tecnología ha hecho posible recurrir a una variedad de técnicas de reproducción asistida que permiten la procreación sin curar la esterilidad.
Intentemos mostrar las diferencias de la “situación biológica primordial” de hijo generado “técnicamente” respecto del hijo engendrado “normalmente”. O dicho con otras palabras, qué relaciones moleculares se pierden o debilitan cuando se recurre a la fecundación artificial. Consideraremos las relaciones moleculares e intercelulares en lo que se refiere:
a).- al “dialogo molecular” de los gametos paterno y materno,
b).- al “dialogo molecular” entre madre e hijo al paso de éste por las trompas en su camino al útero y, por último
c).- al establecimiento de una vida en común, una autentica simbiosis, al anidar en el seno materno.
Comenzaremos por señalar las técnicas empleadas para conseguir el inicio de una nueva vida.
Técnicas de fecundación asistida
Entre las técnicas de reproducción asistida cabe mencionar la inseminación artificial, la transferencia de gametos al oviducto, y una variedad de procedimientos in vitro que conducen a la unión del óvulo con el espermatozoide, o con células indiferenciadas de la línea germinal masculina. Entre estas últimas se cuentan la fecundación in vitro, la inyección intracitoplásmica de espermatozoides, o de progenitores de ellos. Aunque todas las mencionadas sean técnicas de concepción in vitro, sólo la “fecundación in vitro” (FIV) ha retenido este término y en cambio se utilizan términos diferentes para las otras técnicas.
La inseminación artificial consiste en el depósito de los espermatozoides en la cavidad uterina o en el cérvix uterino, sin o con tratamiento hormonal de la mujer para incrementar la producción de óvulos(2). La transferencia de gametos al oviducto (GIFT) se basa en la colocación simultánea de óvulos y espermatozoides en la trompa de Fallopio. Esta técnica es una forma de inseminación que acerca físicamente los gametos. Puede, por tanto, suponer una ayuda a la fecundación que no sustituye el engendrar natural, en cuanto que solamente aproxima los gametos permitiendoles interaccionar entre sí y activarse mutuamente. Sin embargo, en la actualidad su uso es muy limitado, a no ser que lo solicite expresamente la pareja, ya que es un procedimiento más caro y técnicamente más complicado que la de fecundación in vitro. Y sobre todo porque exige que los gametos tengan capacidad fecundante de suyo.
La fecundación in vitro de óvulos es una técnica de rutina en muchas clínicas de reproducción asistida(3); miles de niños han nacido con este procedimiento técnico que sustituye al engendrar de los padres. La técnica se basa en los trabajos de Robert Edwards que permitieron la fecundación in vitro de óvulos madurados también in vitro(4) y que llevó, pocos años más tarde, a conseguir el nacimiento de los primeros niños concebidos de esta forma(5). La técnica consiste esencialmente en la obtención de óvulos mediante la aspiración del contenido de los folículos ováricos, después de realizar una estimulación hormonal de la mujer. Lo óvulos se incuban in vitro en condiciones controladas, junto con espermatozoides. Los espermatozoides se preparan imitando las condiciones de la “capacitación” que experimentan en su paso por el tracto genital femenino. De esta forma pueden ser capaces de inducir la activación fisiológica del óvulo necesaria para la fecundación.
En 1992 nacían los primeros niños concebidos mediante el uso de la técnica de inyección intracitoplásmica de espermatozoides (ICSI) (6), que consiste en microinyectar un espermatozoide directamente en el citoplasma del óvulo, sin que se requiera la preparación fisiológica in vitro del espermatozoide. Ha resultado útil cuando el semen contiene pocos espermatozoides, o son inmóviles, incapaces de fecundar utilizando la técnica convencional.
Más tarde, en 1995, se ha conseguido el nacimiento de niños concebidos mediante microinyección de espermátidas redondas o elongadas(7). También se usa la inyección en óvulos de espermatocitos secundarios(8). Después de la inyección, tanto el núcleo del espermatocito secundario como el núcleo del óvulo, completan su segunda división meiótica, se elimina un cuerpo polar y se forman pronúcleos masculino y femenino. Estas técnicas se emplean en clínica cuando no se encuentran espermatozoides maduros en el semen y solo pueden localizarse células inmaduras.
Por ultimo, Kimura y col. (9) han demostrado que en ratones es posible generar crías viables y fértiles mediante microinyección de núcleos de espermatocitos primarios; sin embargo, sólo el 3,8% de los óvulos microinyectados llegan a término debido probablemente a anormalidades en la meiosis. Por este motivo se considera que aún no es aconsejable utilizar esta técnica en humanos.
Clonación reproductiva
Otras técnicas de reproducción asistida están relacionadas con la fecundación y el desarrollo temprano. Una de las aplicaciones potenciales de la clonación es su uso en algunos casos extremos de infertilidad por carencia de gametos. La transferencia de núcleo puede verse como un método no convencional de fecundación e iniciación del desarrollo. Aunque, después del nacimiento de la oveja Dolly(10), se ha logrado ya la clonación de individuos de una variedad de especies(11), la clonación sigue siendo, de todos modos, una técnica aún no eficiente si consideramos que, en general, sólo un 0,2 - 5% de los oocitos a los que se ha realizado una transferencia de núcleo continúan su desarrollo. Se han planteado varias dudas acerca de la salud, envejecimiento prematuro o la fertilidad, de los individuos clonados, y existen datos que indican que hay una mortalidad perinatal mayor en los mamíferos clonados(12).
Mortalidad embrionaria
Aunque los datos no permiten unas estadísticas muy precisas, es evidente que el porcentaje de embriones que detienen su desarrollo entre las etapas de cigoto y blastocisto es más elevada cuando la generación e inicio del desarrollo tiene lugar in vitro(13) que in vivo. Esto demuestra que la “situación biológica primordial” es esencial ya para el desarrollo temprano del embrión.
Un estudio publicado en 1954 mostró que hasta un 30% de los embriones tienen interrumpido su desarrollo antes del estadio de blastocisto(14). La causa mayor de pérdidas durante la gestación humana son las anormalidades cromosómicas. La proporción de gestaciones de embriones con anormalidad cromosómica decrece a lo largo del tiempo de gestación, desde un 5% a las 7 semanas, (15) hasta un 0,6% en recién nacidos. (16)
El análisis cromosómico de embriones humanos generados y cultivados in vitro ha puesto de manifiesto que hasta un 40% de ellos contienen anomalías cromosómicas. (17) Aproximadamente el 50% de los embriones preimplantatorios de 2 ó 4 células que se cultivan in vitro no llegan al estadio de blastocisto. (18) Además, sólo aproximadamente el 20% de los embriones de 4 células transferidos se implantan en útero. (19) Al menos tres causas podrían explicar esta detención del desarrollo: anormalidades cromosómicas, defectos intrínsecos del oocito y del embrión preimplantatorio.
Además hasta un 75% de los embriones humanos cultivados in vitro presentan fragmentación del citoplásma de sus células. La viabilidad de estos embriones tempranos está comprometida cuando esos fragmentos contienen proteinas que son esenciales para continuar con el desarrollo. (20) Sin embargo, en ocasiones, la existencia de fragmentos no es letal y constituyen estructuras transitorias que desaparecen por reabsorción o lisis. (21) Se han identificado también anomalías tales como fragmentación nuclear, (22) y la existencia de células binucleadas o anucleadas, posiblemente originadas como un fallo de la división celular. (23)
Recientemente se ha publicado que además de un mayor grado de malformaciones(24), se produce un aumento de secuelas neurológicas, como retraso mental y graves defectos de visión(25), en niños nacidos por aplicación de las técnicas de FIV respecto a los engendrados naturalemente. En resumen, la intervención técnica genera de suyo una tasa muy elevada de embriones no viables, con taras genéticas y alteraciones del desarrollo; esta tasa supera la mortalidad debida a perdidas de embriones defectuosos engendrados en los primeros días de vida.
Analizaremos ahora las interacciones de los gametos entre sí, y con el medio propio donde se fecundan naturalmente, y posteriormente las interacciones del embrión temprano y la madre a lo largo del trayecto del embrión desde las trompas al útero. Son interacciones muy precisas que alteran el desarrollo inicial del embrión cuando no se dan.

Convocatoria Conferencia de Prensa

Visita del Director para América Latina de Vida Humana Internacional

El Ing. Mario Rojas, actualmente es el Director para América Latina de Vida Humana Internacional.
Fungió como Gerente Regional para América Latina de la Red Parlamentaria para Temas Críticos (PNCI).
Impulsó la consolidación de la Red Parlamentaria de Legisladores Pro Vida en varios países latinoamericanos.

Lunes 26 de julio 2010
Hora: 2:00 PM
Salón de Beneméritos de la Patria, Asamblea Legislativa

Invitan
Asociación para la Defensa de la Vida (ADEVI)
Centro para el Desarrollo Integral de la Mujer Embarazada (CEDIME)
Despacho diputada Rita Chaves Casanova

Festival... Vida antes de nacer

Un día de luto por el aborto, 365 días de esperanza